Le procès indique qu'Apple a cassé FaceTime sur iOS 6 pour forcer les mises à niveau iOS 7 et économiser de l'argent sur les frais de données

Un nouveau recours collectif prétend qu'Apple a intentionnellement cassé FaceTime sur iOS 6 afin de pousser les utilisateurs vers iOS 7. Le déménagement a rendu le matériel plus ancien comme l'iPhone 4 et l'iPhone 4s inutilisable avec le service FaceTime. AppleInsider rapporte qu'Apple voulait économiser de l'argent sur un contrat de services de données coûteux avec le réseau de distribution de contenu Akamai.

Sur la base des documents internes et des e-mails échangés entre les ingénieurs d'Apple qui sont inclus dans le procès pour violation de brevet de VirnetX, la société Cupertino semble avoir utilisé deux méthodes de connexion différentes lorsque FaceTime a fait ses débuts en 2010.

Le premier appelait à tirer parti du service peer-to-peer d'Apple pour établir une connexion directe sécurisée entre les appareils iOS. L'autre a utilisé une méthode de relais et les serveurs de données requis d'Akamai pour établir des connexions FaceTime.

"Salut les gars. Je regarde le contrat Akamai pour l'année prochaine. Je comprends que nous avons fait quelque chose en avril autour d'iOS 6 pour réduire l'utilisation des relais », a écrit un ingénieur Apple dans un e-mail avec pour sujet« Façons de réduire l'utilisation des relais ».

Un autre ingénieur d'Apple a répondu: «C'était un grand utilisateur de bande passante de relais. Nous avons cassé iOS 6, et la seule façon de faire fonctionner FaceTime à nouveau est de passer à iOS 7. »

Au début, Akamai ne représentait que 5 à 10% du trafic FaceTime.

Mais comme Apple a été condamné à payer une amende de 302,4 millions de dollars à VirnetX après que sa technologie peer-to-peer a été jugée contraire aux brevets de VirnetX, la société a été contrainte de s'appuyer davantage sur Akamai pour le service FaceTime dans iOS 6.

Cela signifiait payer des millions de dollars en frais de données mensuels à Akami. Selon des documents judiciaires, Apple a engagé 50 millions de dollars de frais pour Akamai entre avril 2013 et septembre 2013, soit plus de 8 millions de dollars par mois en moyenne.

Un an plus tard, iOS 7 fait ses débuts.

Apple a tiré parti de la nouvelle version du système d'exploitation pour réduire les frais payés à Akamai en réécrivant une méthode de connexion FaceTime poste à poste d'une manière qui ne violerait pas les brevets de VirnetX. Plus précisément, le nouveau procès accuse Apple d'avoir intentionnellement autorisé un certificat numérique utilisé dans FaceTime pour iOS 6 à expirer.

En effet, Apple l'a reconnu dans son propre document de support.

"Si vous avez commencé à avoir des problèmes pour passer ou recevoir des appels FaceTime après le 16 avril 2014, votre appareil ou l'appareil de votre ami peut avoir rencontré un bogue résultant d'un certificat d'appareil qui a expiré à cette date", lisait le document à l'époque.

Notez comment Apple a blâmé le certificat expiré sur un «bug».

"La mise à jour des deux appareils avec le dernier logiciel résoudra ce problème."

En d'autres termes, FaceTime ne fonctionnerait que si les utilisateurs passaient d'iOS 6 à iOS 7.

Selon la plainte d'hier:

Pour les utilisateurs d'iPhone 4 et d'iPhone 4s, par exemple, le passage forcé à iOS 7 a soumis leurs appareils à la lenteur, aux plantages du système, à un comportement erratique et / ou à l'élimination de leur capacité à utiliser des fonctions critiques sur leur téléphone..

Comme indiqué succinctement dans l'un des rapports des médias qui ont discuté de ces problèmes de fonctionnalité généralisés, "les combinés plus anciens se plient sous le poids du nouveau logiciel". Ainsi, pour des millions de clients d'Apple, le passage à iOS 7 nuirait considérablement à la fonctionnalité de leur dispositif.

Les gens qui s'accrochent à du matériel plus ancien ont continué à utiliser iOS 6, obligeant essentiellement Apple à continuer de payer des millions de dollars en frais de données à Akamai.

Le recours collectif, déposé jeudi devant un tribunal californien, accuse Apple d'avoir violé la loi californienne sur la concurrence déloyale. Les demandeurs demandent des dommages et intérêts non divulgués.

Source: AppleInsider