Une nouvelle étude médicale de l'Université de Stanford axée sur la fiabilité du suivi de la condition physique des consommateurs, publiée mercredi dans le Journal of Personalized Medicine, a couronné Apple Watch le roi de la surveillance de la fréquence cardiaque tout en soulignant les lacunes de sa fonction de comptage des calories.
"Les gens fondent leurs décisions de vie sur les données fournies par ces appareils", a déclaré Euan Ashley, DPhil, FRCP, professeur de médecine cardiovasculaire, de génétique et de science des données biomédicales à Stanford..
L'étude comprenait 29 hommes et 31 femmes bénévoles qui portaient plusieurs trackers de fitness comme Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, MIO Alpha 2, PulseOn, Samsung Gear S2 et Apple Watch. L'étude a opposé les gadgets portables à des équipements approuvés par la FDA.
Les participants ont été invités à effectuer un total de 80 tests physiques, y compris des activités telles que le vélo, la course et la marche. Ils ont comparé les données à un électrocardiographe à 12 dérivations approuvé par la FDA pour mesurer la fréquence cardiaque et la calorimétrie indirecte de qualité clinique, qui détermine les calories brûlées en mesurant l'oxygène et le dioxyde de carbone expulsés lors de la respiration.
La surveillance de la fréquence cardiaque via Apple Watch a atteint la plus haute précision dans tous les modes d'activité mesurés avec un taux d'erreur de deux pour cent, suivie de Basis Peak et Fitbit Surge.
Le Gear S2 de Samsung avait le taux d'erreur de fréquence cardiaque le plus élevé à 6,8%.
Les chercheurs ont fixé un taux d'erreur acceptable à cinq pour cent, ce qui signifie que l'appareil de Samsung est tombé juste à l'extérieur du tampon acceptable de l'étude.
Tous les appareils de fitness qu'ils ont testés n'ont pas réussi à compter les calories.
En termes de détermination de la quantité de calories brûlées, Fitbit's Surge était l'appareil le plus précis avec un taux d'erreur de 27,4%. PulseOn était le tracker le moins précis en termes de nombre de calories avec un taux d'erreur incroyable de 92,6%. Apple Watch avait un taux d'erreur de près de 40%, tandis que Microsoft Band était d'environ 33%..
Les activités à faible impact comme la position assise ont causé le plus d'inexactitudes avec un taux d'erreur moyen de 52,4% par rapport aux activités à fort impact, comme la marche et la course.
Cela est dû aux différences dans la façon dont les gens font de l'exercice. "Les gens sont tellement variables", a déclaré Ashely. «Certaines personnes marchent en douceur et d'autres se dandinent, ce qui a un impact.»
"Les mesures de la fréquence cardiaque ont donné de bien meilleurs résultats que ce à quoi nous nous attendions, mais les mesures de la dépense énergétique étaient loin du compte", a-t-elle ajouté.
"L'ampleur de la gravité de leur surprise m'a surpris."
Chacun des appareils testés utilise son propre algorithme propriétaire pour calculer la consommation de calories, ce qui pourrait expliquer les lectures très différentes en termes de taux de dépense énergétique.
